中國(guó)的戶籍制度和遷移成本制約了居民“以腳投票”，地方人大監(jiān)督制度的不完善限制了居民“用手投票”，加之中央政府對(duì)地方全面考核的成本過高，導(dǎo)致對(duì)地方政府監(jiān)督的缺位，政府債務(wù)使得部分官員的行為不僅符合尼斯卡蘭模型（一）：官員預(yù)算最大化，而且更多符合尼斯卡蘭模型（二）：官員效用最大化。

政府債務(wù)即官員一方面追求預(yù)算最大化，另一方面不僅不會(huì)把預(yù)算全部用于公共物品的供給，而且政府債務(wù)還會(huì)把預(yù)算結(jié)余作為“自由支配的預(yù)算”納入自己的效用函數(shù)。這樣，一些地方官員便有直接干預(yù)公共經(jīng)濟(jì)事物甚至其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的積極性，尋租活動(dòng)和短期行為便不可避免地泛濫起來。政府債務(wù)尋租活動(dòng)和短期行為造成政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)干預(yù)和政府規(guī)模膨脹，兩者都加劇了地方政府財(cái)政收支缺口。雖然《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》（中華人民共和國(guó)主席令〔1994〕第21號(hào)）第28條明文規(guī)定：“地方各級(jí)預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。”但地方各級(jí)政府官員為彌補(bǔ)不斷擴(kuò)大的財(cái)政收支缺口以及出于自身政績(jī)的考慮，自覺或不自覺地、公開或隱蔽地、直接或間接地以地方政府“多元化融資”等多種名義舉借了大量債務(wù)。

政府債務(wù)分別用地方政府債務(wù)預(yù)算最大化模型和地方政府官員效用最大化模型，來分析地方政府官員的舉債行為。