上漲過程之中，交易者、交易資金可以有一個(gè)短暫的相對穩(wěn)定期，這使得重現(xiàn)形態(tài)得以實(shí)現(xiàn)，這樣的c浪邏輯在下跌過程同樣可行嗎？從第一感覺來講，形態(tài)重現(xiàn)貌似并不是一個(gè)只能在上漲過程之中出現(xiàn)的規(guī)則。因?yàn)閺南惹皟蓚�(gè)定理中我們已經(jīng)看到，三波、五波重現(xiàn)都出現(xiàn)在形態(tài)的末尾，無論是五波重現(xiàn)還是三波重現(xiàn)，其本身都是屬于一個(gè)大級(jí)別三波的3浪。而下跌過程之中，作為ABC三波調(diào)整的3浪，這使得我們很容易去聯(lián)想C浪也存在“C浪重現(xiàn)定理”。

但是，通過邏輯思考與形態(tài)觀察，我必須告訴大家我的判斷，那就是并不存在C浪重現(xiàn)。這是因?yàn)閏浪熊市下跌過程之中的資金水位往往變化更快，這難以符合形態(tài)重現(xiàn)所要求的“穩(wěn)定的場內(nèi)交易資金”這個(gè)最基本條件。更重要的是，我們已經(jīng)在第1章談及上漲下跌形態(tài)差異的緣由，c浪上漲和下跌的內(nèi)在邏輯存在著極大的差異，上漲過程是資金能量來驅(qū)使的，下跌過程是虧損者數(shù)量擴(kuò)大導(dǎo)致的“踩踏事件”。這導(dǎo)致下跌形態(tài)不能把上漲形態(tài)出現(xiàn)的規(guī)律拿來套用，反之也一樣。c浪下跌的結(jié)束往往還存在山形、迷你形態(tài)、C+浪，也就是說，C浪本身未必是調(diào)整的結(jié)束。從邏輯上說，下跌沒有如上漲過程之中資金推動(dòng)力竭所導(dǎo)致的頂部，這在下跌過程之中并不存在相似的邏輯，或者說，下跌過程理論上沒有底部，下跌過程從原理上來講沒有形態(tài)重現(xiàn)的基礎(chǔ)�？傊�，C浪重現(xiàn)不是一個(gè)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可的選項(xiàng)，這在邏輯和觀測上都沒能獲得支持。